摩拜所涉專利糾紛按分析

摩拜所涉專利糾紛按分析　　

　　近日，因認為摩拜公司在其產(chǎn)品摩拜單車上使用的智能鎖侵犯其兩件發(fā)明專利的專利權(quán)，深圳市吟云科技公司分別向法院和行政管理部門提起了專利侵權(quán)訴訟和行政處理請求，要求摩拜公司停止侵權(quán)行為，并進行賠償。3月7日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市知識產(chǎn)權(quán)局均受理了此案。而在3月23日，最新進展出現(xiàn)，摩拜公司反擊了！摩拜公司針對其中一件涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提起了專利權(quán)無效宣告請求，同日，專利復(fù)審委員會受理了該請求。關(guān)于摩拜公司涉及的這兩起專利糾紛，本報記者從分析涉案專利、梳理爭議焦點、分析糾紛雙方企業(yè)訴訟策略與應(yīng)訴策略等多方面，分別采訪了不同的專家進行了全面而深入的分析。讀完此文，必有收獲。

　　面對專利糾紛，摩拜如何“解鎖”？

　　近日，因認為北京摩拜科技有限公司（下稱摩拜公司）在其產(chǎn)品摩拜單車上使用的智能鎖侵犯其兩件發(fā)明專利的專利權(quán)，深圳市呤云科技有限公司（下稱呤云科技）分別向法院和行政管理部門提起了專利侵權(quán)訴訟和行政處理請求，要求摩拜公司停止侵權(quán)行為，并進行賠償。3月7日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市知識產(chǎn)權(quán)局均受理了此案。3月23日，摩拜公司針對其中一件涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（下稱專利復(fù)審委員會）提起了專利權(quán)無效宣告請求，同日，專利復(fù)審委員會經(jīng)形式審查后發(fā)出《無效宣告請求受理通知書》。

　　智能開鎖被訴侵權(quán)

　　呤云科技是一家提供手機門禁解決方案的企業(yè)，其主要產(chǎn)品“令令開門”就是一款智能手機門禁產(chǎn)品。

　　呤云科技主張，其擁有智能開鎖領(lǐng)域的基礎(chǔ)專利技術(shù)，摩拜單車通過智能移動終端提供的開鎖服務(wù)侵犯了其專利權(quán)，且未支付相應(yīng)的專利許可費。據(jù)此，呤云科技對摩拜公司提起了專利侵權(quán)訴訟和行政處理請求，要求摩拜公司停止侵權(quán)行為，并賠償其相應(yīng)損失。3月7日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市知識產(chǎn)權(quán)局均受理了此案。

　　“隨著智能開鎖技術(shù)的使用者不斷增加，呤云科技將針對涉嫌專利侵權(quán)的行為，開展系列維權(quán)行動?！边试瓶萍即砺蓭煛⒈本┉h(huán)球律師事務(wù)所律師李占科表示，在上述兩件案件中，呤云科技選擇了兩件不同的發(fā)明專利，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起專利訴訟的涉案專利名稱為“網(wǎng)絡(luò)門禁身份識別系統(tǒng)和方法”（專利號：ZL201310630798.3），向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提起的專利侵權(quán)糾紛處理請求的涉案專利名稱為“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時用戶授權(quán)裝置和方法”（專利號：ZL201310630670.7）。

　　對于上述兩起專利糾紛，摩拜公司公關(guān)部門回應(yīng)稱，摩拜公司始終致力于推動科技創(chuàng)新，充分尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)。根據(jù)初步分析，摩拜公司不認同對方的主張，將積極通過法律途徑解決此事。

　　3月23日，摩拜公司以針對現(xiàn)有技術(shù)不具有創(chuàng)造性等為由針對“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時用戶授權(quán)裝置和方法”發(fā)明專利提起了無效宣告請求。摩拜公司提供了《專利侵權(quán)糾紛處理請求受理通知書》，要求加急受理。同日，專利復(fù)審委員會經(jīng)形式審查后發(fā)出《無效宣告請求受理通知書》。

　　目前，上述案件均在進一步審理中。

　　專利實力究竟如何

　　據(jù)悉，摩拜單車的智能鎖是其從眾多共享單車中脫穎而出的亮點之一：“用戶僅需用手機掃碼解鎖單車即可。”那么，摩拜公司是否在智能鎖領(lǐng)域開展了專利布局，涉案雙方的專利實力究竟如何？

　　記者以“北京摩拜科技有限公司”為關(guān)鍵詞在佰騰專利檢索系統(tǒng)進行專利檢索發(fā)現(xiàn)，截至目前，摩拜公司共提交了32件專利申請，技術(shù)內(nèi)容涉及自行車車架、輪組、電機、剎車等，其中，與車鎖、防盜系統(tǒng)相關(guān)的專利申請有8件，包括實用新型專利申請4件、外觀設(shè)計專利申請1件、發(fā)明專利申請3件；以“深圳市呤云科技有限公司”為關(guān)鍵詞進行專利檢索發(fā)現(xiàn)，截至目前，呤云科技共提交了7件專利申請，包括實用新型專利申請2 件、外觀設(shè)計專利申請2 件、發(fā)明專利申請4件，其中有4件專利申請的技術(shù)內(nèi)容涉及門禁系統(tǒng)、方法與裝置等。

　　一位長期從事該領(lǐng)域技術(shù)研究的專家在接受本報記者采訪時介紹，摩拜公司專利申請的技術(shù)內(nèi)容主要側(cè)重于外殼、鎖銷、鎖舌及施力構(gòu)件等的結(jié)構(gòu)及電機驅(qū)動力方式等；防盜系統(tǒng)主要側(cè)重于定位、震動傳感、鎖控制及存儲器等模塊的構(gòu)成和工作方式等。

　　通過比對兩件涉案專利和現(xiàn)有技術(shù)，上述專家認為，涉案專利“網(wǎng)絡(luò)門禁身份識別系統(tǒng)和方法”對現(xiàn)有技術(shù)的主要貢獻是基于軟件的身份識別，用戶注冊信息后，移動終端自動與服務(wù)器建立通信連接并進行權(quán)限驗證的技術(shù)。而涉案專利“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時用戶授權(quán)裝置和方法”的貢獻點在于門禁開啟的發(fā)起方法和臨時用戶驗證方法?？梢钥闯?，兩件專利技術(shù)內(nèi)容各有側(cè)重，從某種意義上看，“網(wǎng)絡(luò)門禁身份識別系統(tǒng)和方法”更接近摩拜單車的開鎖技術(shù)，而“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時用戶授權(quán)裝置和方法”則類似智能快遞箱的開鎖模式。

　　創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新保護先行

　　摩拜公司面臨兩起專利糾紛，引發(fā)社會公眾廣泛關(guān)注。這場專利之爭究竟因何而起，其會對摩拜公司乃至智能開鎖領(lǐng)域有何影響？

　　“呤云科技發(fā)起專利訴訟和提起行政處理請求的目的是，如果法院認定侵權(quán)成立，其在獲得高額賠償?shù)耐瑫r，還可獲得較高的媒體關(guān)注度和市場知名度。而這一訴訟將對正處于創(chuàng)業(yè)上升期的摩拜公司產(chǎn)生嚴重影響，其不但要花費精力應(yīng)對訴訟，而且一旦認定侵權(quán)成立，摩拜公司除了支付賠償金之外，還可能面臨單車被禁用或者更換開鎖設(shè)備的后果。”北京科技大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任徐家力認為，對于智能開鎖行業(yè)而言，一旦呤云科技勝訴，意味著該領(lǐng)域使用相似智能開鎖技術(shù)的企業(yè)都面臨涉嫌侵權(quán)的風(fēng)險。

　　北京大學(xué)法學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授劉銀良在接受本報記者采訪時表示，吟云科技同時發(fā)起專利訴訟和提起行政處理請求，看似在追求效率，最大程度地維護公司權(quán)益，但接下來的處理程序卻未必能達到目的，因為無論行政處理結(jié)果如何，雙方當(dāng)事人中的任何一方都有可能發(fā)起行政訴訟，這樣反而延長了糾紛處理周期。

　　有業(yè)界人士指出，作為一家快速發(fā)展中的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，摩拜公司遭遇兩起專利糾紛有可能對公司發(fā)展產(chǎn)生重大影響，甚至有可能影響其融資計劃。對此，徐家力建議，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不能僅僅注重商業(yè)模式的創(chuàng)新，還應(yīng)當(dāng)加強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，并制定適合自身的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，樹立“專利先行”的觀念，在初創(chuàng)階段就應(yīng)該對競爭對手的專利布局情況進行研究，如果具有技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，應(yīng)積極開展專利布局；如果不具備領(lǐng)先優(yōu)勢，就應(yīng)該采取包圍式的專利布局，收購相關(guān)領(lǐng)域的專利技術(shù)，或在該領(lǐng)域外圍開展專利布局。此外，發(fā)明專利和實用新型專利在法律效力、保護范圍等方面均有差別，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在進行專利布局時應(yīng)采取靈活的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。