“喜茶”早期商標布局的失誤還不止這些，像多米諾效應(yīng)一樣，不嚴謹?shù)纳虡瞬季纸o后面留下了很多隱患。這不，市場上早有“囍茶 XICHA”在第30類“茶、茶飲料”商標上成功注冊，為此“喜茶”經(jīng)營公司深圳美西西餐飲管理有限公司提起來了商標無效請求，結(jié)果如何？裁定書學習下：

關(guān)于第13971390號“囍茶 XICHA”商標無效宣告請求裁定書

商評字[2018]第0000193221號

申請人：深圳美西西餐飲管理有限公司
被申請人：北京唐人祥商貿(mào)有限公司

　申請人于2017年11月23日對第13971390號“囍茶 XICHA”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由:

1、申請人是從事茶飲文化的企業(yè)，對“喜茶”文字享有在先的商標權(quán)，同時該文字也是申請人關(guān)聯(lián)公司深圳喜茶投資有限公司在先使用的商號，爭議商標的注冊使用損害了申請人的在先權(quán)利，違反了《商標法》第三十二條的規(guī)定。

2、爭議商標與申請人的第12498753號“喜茶”商標（以下稱引證商標一）、第13595312號“喜茶”商標（以下稱引證商標二）已構(gòu)成《商標法》第三十條所指使用在類似商品、服務(wù)上的近似商標。

3、爭議商標的注冊使用極易導致消費者的混淆誤認，從而產(chǎn)生不良的社會影響，違反了《商標法》第七條、第十條第一款第（七）、（八）項及第四十四條第一款的規(guī)定。

　綜上，申請人請求宣告爭議商標無效。

申請人向我委提交以下主要證據(jù)（均為復(fù)印件）：

1、爭議商標、引證商標檔案及申請人主體資格證明；
2、申請人維權(quán)證據(jù)；
3、申請人廣告宣傳、所獲榮譽等相關(guān)證據(jù)。

　被申請人主要的答辯理由：申請人依據(jù)《商標法》第七條、第十條第一款第（七）、（八）項及第四十四條第一款的規(guī)定提出的申請，均未提交證據(jù)支持其主張；爭議商標與申請人引證商標未構(gòu)成使用在類似商品、服務(wù)上的近似商標。因此，爭議商標是被申請人創(chuàng)意設(shè)計而來，符合《商標法》的規(guī)定，應(yīng)予以維持注冊。

　被申請人向我委提交圖片、所獲榮譽等主要證據(jù)。

申請人質(zhì)證時堅持其申請理由，并補充認為“喜茶”是申請人在先使用并有一定影響的商標，同時被申請人申請注冊了大量商標，均缺乏明顯的使用意圖，其主觀惡意明顯。

申請人質(zhì)證時提交了以下主要證據(jù)：（以光盤形式提交）

4、申請人及其商標部分使用、獲獎及宣傳等證據(jù)；
5、被申請人申請商標列表等。

我委經(jīng)審理查明：

1、爭議商標由被申請人于2014年1月24日向商標局提出注冊申請，2015年7月28日核準注冊，核定使用在第30類茶、茶飲料商品上。

2、引證商標一于2013年4月27日申請注冊，2014年11月7日獲準注冊，核定使用在第35類廣告等服務(wù)上；引證商標二于2013年11月25日申請注冊，2015年2月14日獲準注冊，核定使用在第43類茶館等服務(wù)上。至本案審理時兩引證商標均為有效在先注冊商標，商標注冊人為本案申請人。

以上事實有商標檔案在案佐證。

　鑒于《商標法》第七條是總則性條款，是對商標注冊與使用的合法性要求，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中。由于引證商標一、二在爭議商標申請注冊日之前未獲準注冊，亦未初審公告，故依據(jù)當事人的申請理由及在案證據(jù)，本案的焦點問題為：

1、爭議商標與引證商標一、二是否構(gòu)成《商標法》第三十一條所指使用在類似商品、服務(wù)上的近似商標。

爭議商標指定使用的茶、茶飲料商品與引證商標一核準使用的廣告等服務(wù)、引證商標二核準使用的茶館等服務(wù)在服務(wù)的方式方法、商品的功能用途、消費群體及服務(wù)對象等方面區(qū)別明顯，分屬不同的行業(yè)領(lǐng)域，不屬于類似商品、服務(wù)。故爭議商標與引證商標一、二共存于市場，尚不致引起消費者的混淆誤認，未構(gòu)成使用在類似商品、服務(wù)上的近似商標。

2、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第三十二條的規(guī)定。

申請人稱爭議商標的注冊使用侵犯了申請人關(guān)聯(lián)公司深圳喜茶投資有限公司的在先商號權(quán)，及對申請人在先使用并有一定影響的“喜茶”商標的惡意搶注。本案中，申請人提交證據(jù)或未體現(xiàn)形成時間，或形成時間晚于爭議商標申請注冊日。故申請人提交的證據(jù)尚不足以證明在爭議商標申請注冊前，申請人及其關(guān)聯(lián)公司將文字“喜茶”作為商號或商標已在與爭議商標指定使用茶等類似商品上使用并具有一定知名度，故難以認定爭議商標侵犯了申請人關(guān)聯(lián)公司的在先商號權(quán)，或構(gòu)成了《商標法》第三十二條所指的“以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的情形。

另，申請人稱爭議商標的注冊使用違反了《商標法》第十條第一款第（七）、（八）項及第四十四條第一款的規(guī)定之主張，缺乏事實依據(jù)，我委不予支持。

綜上，申請人無效宣告理由不成立。

依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭議商標予以維持。

　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。其他略...

　　據(jù)查詢，“喜茶”購買商標更名后在多個商標類別申請注冊了大量商標，包括“喜茶”、“喜茶熱麥”、“HEYTEA”、“熱麥”以及一些圖形商標等近1000個。

　　然而，本案涉及到的第30類“茶、茶飲料”商標，喜茶在2016年才提出申請，目前還未注冊成功，顯然“喜茶”的商標布局吃了不夠及時的虧！

推薦閱讀：

1、國內(nèi)商標注冊?

2、歐盟商標注冊?

3、美國商標注冊?

4、商標駁回復(fù)審